广东省深圳市人民政府


深圳市人民政府关于印发深圳市国有未出让土地日常管理暂行办法的通知

深府〔2010〕122号


各区人民政府，市政府直属各单位：

　　《深圳市国有未出让土地日常管理暂行办法》已经市政府同意，现予印发，请遵照执行。

深圳市人民政府

二○一○年九月十日

深圳市国有未出让土地日常管理暂行办法

　　第一条 为加强国有未出让土地的日常管理，理顺管理机制，保障建设用地供应，消除安全隐患，建立国有未出让土地日常管理的长效机制，根据有关法律、法规、规章，结合本市实际，制定本暂行办法。

　　第二条 本暂行办法适用于本市行政区域范围内国有未出让土地的日常管理活动。

　　第三条 建立国有未出让土地管理联席会议制度。联席会议由市规划国土部门负责召集，成员单位包括：

　　(一)市规划国土、科工贸信、人居环境、监察、农业、住房建设、水务、市场监管、城管等部门；

　　(二)市政府绩效评估、法制、查违等机构；

　　(三)各区人民政府、新区管理机构。

　　建立市规划国土部门统一监管，各部门依法实施日常管理，按现行土地政策审批利用，多部门联动综合治理的国有未出让土地日常管理机制。

　　对国有未出让土地上的无合法用地手续的建设、经营等行为，除市政府另有规定外，不得办理有关许可、登记、供水、供电等手续。

　　第四条 国有未出让土地按照城市规划功能划分为：

　　(一)农业用地(含基本农田)；

　　(二)水库、水源保护区、河道及海堤范围内用地；

　　(三)城市公园(含城市公共绿地)、郊野公园用地和林业用地；

　　(四)储备土地。

　　第五条 下列国有未出让土地，由原管理单位继续实施日常管理：

　　(一)根据《关于印发〈深圳市宝安龙岗两区城市化转为国有土地交接与管理实施方案〉的通知》(深府〔2006〕43号)已划定范围并移交农业、水务、城管等部门和市土地储备机构管理的；

　　(二)原国土部门按市政府相关规定委托有关部门、单位管理的；

　　(三)市土地储备机构根据《深圳市土地储备管理办法》(市政府令第153号)和相关实施细则的规定，与有关单位签订的委托管理合同尚未到期的。

　　原管理单位应当按照深府〔2006〕43号文件、委托管理文件和本暂行办法的规定，严格实施国有未出让土地的日常管理。

　　第六条 按照深府〔2006〕43号文件，原已划定范围并移交街道办事处管理的可建设用地，由区人民政府、新区管理机构负责清场、理清经济关系、明确地块界址后，将土地移交市土地储备机构管理。

　　第七条 除本暂行办法第五条第一款规定情形外，市规划国土部门应当会同农业、水务、城管部门，按照“以城市规划功能为主导、结合现状、方便管理”的原则，划定国有未出让土地日常管理范围。

　　第八条 日常管理范围划定后，由市规划国土部门按土地现状将国有未出让土地分别移交市农业、水务、城管部门和市土地储备机构实施日常管理。

　　移交手续按照下列程序办理：

　　(一)市规划国土部门应当向市农业、水务、城管部门和市土地储备机构移交土地汇总表及分区土地汇总表、土地分布图及分区管理范围土地分布图等资料，土地汇总表需列明地块属性、边界，土地分布图上各类用地边界应当清晰、明确；

　　(二)移交双方签署土地日常管理移交书；

　　(三)市农业、水务、城管部门和市土地储备机构接受移交。

　　第九条 接受移交并对国有未出让土地实施日常管理的市农业、水务、城管部门和市土地储备机构，以及本暂行办法第五条规定的原管理单位，统称管理单位。

　　国有未出让土地日常管理范围不作为确认土地权属的依据。未经依法批准，管理单位不得擅自利用或者擅自将国有未出让土地提供给相关单位和个人进行经营利用。

　　各管理单位主要负责人是国有未出让土地日常管理工作的第一责任人，对本单位发生的擅自利用和擅自将国有未出让土地提供给相关单位和个人进行经营利用的行为承担领导责任。

　　第十条 因实施城市规划或者城市建设需要，市规划国土部门可以调整国有未出让土地的日常管理范围，并书面通知相关管理单位交接土地，相关管理单位不得以任何理由拒绝交出土地。

　　因调整日常管理范围而发生的土地交接，参照第八条规定的程序办理。

　　第十一条 自接受移交后一个月内，市农业、水务、城管部门和市土地储备机构应当对各自管理范围内国有未出让土地的违法侵占行为进行全面清查，彻底排查安全隐患并督促整改，建立管理范围内国有未出让土地的台账、档案。

　　第十二条 管理单位在全面清查时，发现征地经济补偿关系不清或者临时用地到期未收回的，应当提交市规划国土部门处理；发现城市化转地适当补偿范围内经济补偿关系不清或者未完成清场移交的，应当按照属地原则提交区人民政府、新区管理机构处理。

　　第十三条 管理单位在全面清查时发现有违法行为的，应当移送相关部门和机构处理：

　　(一)发现违法建筑和违法用地的，移送规划土地监察部门依法处理；

　　(二)发现承接无《施工许可证》项目进行建设施工的，移送住房建设部门依法处理；

　　(三)发现擅自进行改建工程(包括二次装修工程)施工的，移送街道综合执法机构依法处理；

　　(四)发现造成环境污染的，移送人居环境部门或者街道综合执法机构依法处理；

　　(五)发现当事人私自接水、接电的，移送供水、供电单位依法处理；

　　(六)发现国有未出让土地上的违法建筑租赁的，移送房屋租赁管理部门依法处理；

　　(七)发现利用国有未出让土地从事无证无照经营，或者提交虚假房地产证明文件、租赁合同骗取工商登记的，移送市场监管部门或者相关部门依法处理；

　　(八)发现伪造公文、暴力抗法等行为的，移交公安机关依法处理。

　　第十四条 相关主管部门、机构接到管理单位移送的案件，应当依法进行查处，对不属于本部门、本机构职责范围内的情形，应当及时移送有处理权限的部门、机构处理。

　　相关主管部门、机构应当将查处或者办理情况及时通报移送案件的管理单位。

　　第十五条 经相关主管部门、机构依法处理、清理后的国有未出让土地，因管理单位不履行职责或不正确履行职责，出现新的违法建筑、违法占用等情况的，依法追究管理单位及责任人员的责任。

　　第十六条 移交给市农业部门的农业用地(含基本农田)，由市农业部门按现行体制和管理权限制订具体的管理细则实施日常管理。

　　市农业部门应当设立农业用地台账。农业用地台账包括土地位置、面积、来源、使用功能、土地利用现状、调整变更情况、青苗种类和数量、承包经营合同等资料，并制作范围图。

　　市农业部门应加强日常管理力度，保护农业用地不受侵占，及时发现、制止和纠正违法建筑行为，按规定合理使用农业用地。

　　第十七条 移交给市水务部门管理的水库、水源保护区、河道及海堤范围内的土地，由市水务部门按现行体制和管理权限制订具体的管理细则实施日常管理。

　　市水务部门应当对水库、水源保护区、河道及海堤范围内的土地设立台账，建立档案，在一级水源保护区种植水源涵养林并实行封闭管理。

　　市水务部门应当加强日常管理力度，保护水库、水源保护区、河道及海堤范围内的土地不受侵占，及时发现、制止和纠正非法侵占、违法建设、乱砍滥伐、乱倒垃圾、排放污染物等破坏行为。

　　第十八条 移交给市城管部门管理的城市公园(含城市公共绿地)、郊野公园用地和林业用地，由市城管部门按现行体制和管理权限制订具体的管理细则实施日常管理。

　　市城管部门应当对城市公园(含城市公共绿地)、郊野公园用地和林业用地设立台账，建立档案。林地资源档案应包括林地位置、面积、郁闭度、蓄积量、主要树种、龄级、平均胸径、调整变更情况等，并制作地形图。

　　市城管部门应当加强日常管理力度，保护好城市公园(含城市公共绿地)、郊野公园用地和林业用地，及时发现、制止和纠正非法侵占、违法建设、乱砍滥伐、毁林开荒、采石、采沙、采土、建坟、乱倒垃圾、排放污染物等破坏行为。

　　第十九条 移交给市土地储备机构管理的储备土地(可建设用地)，由市土地储备机构按《深圳市土地储备管理办法》和相关实施细则的规定实施管理。

　　市土地储备机构应当建立全市统一的储备土地(可建设用地)台账和档案，及时办理入出库手续。

　　市土地储备机构应当加强对储备土地(可建设用地)的管理，设立界桩、标志牌，进行必要的简易绿化及围网，维护储备土地(可建设用地)范围内的环境卫生，及时发现、制止和纠正非法侵占、违法建设、乱砍滥伐、乱倒垃圾、排放污染物等破坏行为，管理和保护储备土地(可建设用地)上已补偿的经济作物和构筑物等。

　　第二十条 管理单位应当以保护土地资源、保障建设用地供应、消除安全隐患为目标，结合实际情况，积极优化国有未出让土地日常管理模式，实现制度化、规范化、信息化、精细化管理。

　　管理单位应当定期向市规划国土部门报送管理情况，确保管理范围线内的土地安全，严禁非法侵占利用，保障安全生产。

　　第二十一条 市规划国土部门应当建立国有未出让土地日常管理的有效监督机制，充分利用卫星图片、航空拍摄等技术手段，定期对国有未出让土地进行全覆盖式检查，组织对土地违法案件进行查处，并将检查结果及查处情况报送市监察部门。

　　第二十二条 市监察部门应当严肃查处土地管理中的违法、违规、失职、渎职行为，依法追究相关单位和个人责任，涉嫌犯罪的应移送司法机关依法处理。

　　管理单位应当及时将土地上的违法案件移送相关行政执法部门查处，并将案件移送文件报送监察部门备案。

　　第二十三条 市规划国土部门会同市政府绩效评估机构制定国有未出让土地日常管理绩效评估指标，定期对各区人民政府、新区管理机构和市农业、水务、城管部门及市土地储备机构管理国有未出让土地绩效进行评估，绩效评估结果上报市政府。

　　第二十四条 市农业、水务、城管等部门管理国有未出让土地的日常管理费，按我市有关规定执行，在年度部门预算中安排专项支出。市土地储备机构的土地执法经费纳入年度国有土地出让金收支计划，在国有土地收益基金(土地收购储备)项目中列支。

　　第二十五条 市规划国土部门应当建立国有未出让土地违法行为举报制度，通过电话或者书面、网络等方式受理举报，并主动接受新闻媒体的舆论监督。

　　市规划国土部门应当将国有未出让土地的日常管理情况定期在网站上公布，主动接受社会监督。

　　第二十六条 本暂行办法自2010年11月1日起施行，有效期5年。本暂行办法实施前的有关文件与本暂行办法的规定不一致的，以本暂行办法规定为准。


犯罪故意就是明知自己的行为有危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理状态。对犯罪行为危害结果的是否明知，是判断行为人是否具有犯罪主观方面的重要标准。如何判断行为人对危害结果的明知，以确定具有犯罪的主观故意。本文结合两则案例对此做一些探讨。

案例一

2008年3月，杨兵、王长利代理北京20余人在J省C县社保局办理了养老保险补缴手续，之后转移到北京社保接续（此种行为被称为“异地补填”）。C县社保局将补缴的保险费用60%留下，把40%转移到北京。

在此案件中，杨兵负责联系补缴保险的人并收取费用，王长利给C县社保局转递过一些资料和费用。杨兵共收取20余人150余万元，其中转到C县社保局20余万元，给王长利5万元。其余全部为其所有。检察机关认定杨、王收取代理费的行为是诈骗犯罪。



案例二

行为人张某因为对涨工资不满，就在销售的产品中设定停机的密码，造成销售给客户的机器在他设定的时间同时停机。此行为给公司造成上百万损失。司法机关认定张某的行为构成破坏公私财物罪。

一、对社会危害性的明知不是对犯罪的明知

行为人对危害结果的明知，表明行为人具有犯罪的故意。对危害结果明知道什么程度，刑法没有规定。就一般刑事犯罪而言，行为人都会认识到行为的危害结果会构成犯罪。但有些可能意识不到其行为会构成犯罪，但对危害性还是有认识的。明知会给公司造成经济损失这一危害结果而故意为之，证明其已经具备了犯罪的主观故意。

“不知法律不免责”。法律不允许任何人以不知法律为由逃避制裁。司法机关也难以查明行为人是否不知法律。如果行为人主张不知法律就可以免责，刑法就难以有效的实施。行为到底有没有危害？不是根据个人认识确定的，是根据一般人的理解确定的。司法实践中，经常会遇到一些所谓法盲，这些法盲并不是对危害性没有认识，而是对其行为是否构成犯罪不清楚。

如果行为人对危害结果不明知，那么，就缺少故意犯罪中的主观要素而不构成犯罪。刑法上并不要求对危害结果明知道“犯罪”的程度，只要认识到行为的危害性就具备了故意犯罪的犯罪主观方面。

二、社会危害性的基本内涵

如何判断行为的社会危害，笔者认为主要是从犯罪的客体、因果关系、主观恶性等方面进行判断。

第一、直接犯罪客体。

虽然对社会危害性的明知属于犯罪的主观方面，但是，判断行为的社会危害性不能脱离犯罪的客体。一般的犯罪客体是行为所侵犯的社会关系，而每个犯罪都有直接客体，刑法分则根据犯罪的直接客体区分不同的罪名，它是每一个独立的犯罪构成的必要条件，决定犯罪性质的重要因素。 “法无明文规定不为罪”，不仅包括对某种行为没有规定不得为罪，也应包括没有犯罪客体的行为也不得定罪。

就案例一案件而言，表面上看，侵犯的客体是补缴保险人的财产所有权。实际上，司法机关定罪折射出来的侵犯客体是犯罪嫌疑人对养老保险管理秩序的侵犯。如果不存在对这一客体的侵犯，这个案件就不构成刑事案件，而是一个纯民事案件，是一个债务纠纷。之所以将已经转移到北京的养老保险关系取消，是因为北京方面认为J省C县社保局的做法错误，并不是因为王长利、杨兵收取被害人的代理费。这是问题的本质。那么，王长利、杨兵的行为是否构成对养老保险管理秩序的侵犯？显然不能。补缴是通过了C县社保的审查，没有理由让王长利、杨兵认识到经政府审查认为合法的行为也构成对养老保险管理秩序的侵犯。

第二、直接因果关系。

在因果关系中，会有许多链条。每一具体的因果关系都是环环相扣，在环环相扣的因果关系中，追根溯源，不能割裂互相之间的联系。“案例一”中的结果是补缴保险人的社保落空，交付的保险费打了水漂，由此推论其代理行为是诈骗性质。这一推论就是将因果链条的中间环节断裂开来。这一因果关系应是“代理行为→C县补缴社保→转到北京续接”。北京社保将接续行为认为无效，将这个结果的原因归结为王长利、杨兵的代理行为，跳过了C县补缴社保这一中间环节。

造成北京社保接续不能的结果，是北京和J省对补缴社保政策的理解不同。如果北京与J省对补缴的政策、理解相同，20余人在J省已经正式补缴了社保，就不会发生接续社保作废的情况，也不会造成补缴社保的人认为自己被骗。王、杨收取代理费的行为也就成为正当的，至少不能认为是犯罪行为。由此可以看出，对危害行为结果的判断，只能对自己的行为直接产生的社会危害性作出判断，不能要求行为人对行为结果进行判断，否则就导致客观归罪。

第三、主观恶性。

对犯罪的认定是对行为的认定，但为什么犯罪的构成中必须具备犯罪的主观要件？如果没有主观要件，无法从行为的外表下区分罪与非罪。劫匪开枪杀人与警察枪杀劫匪，结果都是人的死亡，但二者性质截然不同。仅以行为定罪，劫匪和警察都是杀人犯。这就陷入了客观归罪的泥潭，将善恶美丑、是非曲直混为一谈。犯罪的法律结果是刑罚，刑罚的目的是矫正，矫正就是矫正犯罪人的主观恶性，使行为人从思想上认识到行为的危害性，不再犯罪。行为人主观恶性的有无和程度的大小，可以从行为的过程中进行观察、分析。王长利案件，在行为前为防止异地补填被确认无效的结果，特意咨询了政府的管理部门，在得到了政府主管部门确认符合规定的答复后，才实施的代理行为。

事中行为也能反映出行为人的主观恶性的大小和有无。如行为的责任能力、动机、目的、手段等。王长利在这一案件中虽然收取杨兵所给的5万元，但他从没有向“被害人”做过虚假承诺，没有隐瞒事实真相的行为。并且为异地补填积极与C县社保局进行联络沟通，确认异地补填的合法性。代理当事人寄送资料、代为收款、转款。案例二的张某在停机事件中，明知停机会损害公司信誉、造成公司经济损失，却诡秘设置停机密码。反映出这两个案件中的被告人对危害结果具有不同心理状态。事后行为也能反映出行为人的主观恶性程度。在事后是如实坦白、真诚悔罪、自首立功、积极退赃、及时抢救还是负隅顽抗、拒不认罪、毁灭证据、订立同盟。

三、是否明知危害社会结果的判断标准

如何判断行为人是否明知其行为的社会危害性？我们从三个方面做出判断：第一、根据正常人的常识，能够认识到其性质，就可以判断其对危害结果是明知的。法律禁止一切危害社会的行为。认识到行为性质是犯罪，必然认识到行为的社会危害结果。

第二、只要行为人认识到其行为的危害性，希望或放任行为的发生，就说明其已经具备犯罪的主观故意。案例二中的张某，已经认识到其行为的社会危害性，无论其是否认识到行为是否构成犯罪，都能认定其具有犯罪的主观故意。