试论“公诉引导取证”制度的创设与完善

张连华


内容提要：修改后的刑事诉讼法，庭审方式的改革，法院居中裁判的地位愈显突出，公安、检察机关则成为事实上的控方。对犯罪指控的成败将由公安、检察机关共同承担，法院作出的任何判决都决定着公安、检察机关的工作成效。因而，公安机关与检察机关在整个刑事诉讼中只有通过双方相互依存并经常性地发生影响，形成合力，才能使整个司法体制充满活力。而公诉引导侦查取证，就是双方合作的模式之一，在刑诉理论界也是一个有待探索和研究的新课题。
关键词：公诉机关 公安机关 自侦机关 引导取证 介入模式
建立公诉引导取证制度是今年最高检察院提出的三大公诉改革之一，各级检察院均给予了高度的重视，当前全国检察系统的公诉部门均处在积极的摸索和试行之中。当然，公诉引导取证制度是刑事诉讼法理论中一个全新的研究课题，其建立的必要性与合理性有待论证。本文就建立以及完善检察引导取证机制的必要性提出自己的看法，以求教与方家。
一、公诉引导取证制度的涵义
公诉引导取证，细言之就是检察机关引导侦查取证，是指检察机关为了提高刑事案件的公诉质量，及时、全面、合法地获取指控犯罪所必需的证据，而采取法律规定的诉讼手段，加强与侦查机关(包括公安机关和自侦部门)的配合，引导侦查机关准确、全面地收集和保全指控犯罪所需的证据，保证侦查活动的依法进行，从而确保公诉活动的顺利进行。
公诉引导取证符合刑事诉讼任务的要求，是由刑事诉讼的任务、目的决定的。①任务的相同性，促使公安、检察机关必须着力于配合。刑事诉讼的任务是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律。公安、检察机关在刑事诉讼中共同担负着这一任务，只是由于各自的职责不同，处于刑事诉讼的不同阶段；公安机关以发现、收集、固定证据为主，检察机关以审查、鉴别、运用证据为主，查明案件事实，就是要查明犯罪的动机、手段、过程、后果等一切与定罪量刑有关的事实情节。所有这些，都必须要有相应的证据来展现。证据是诉讼的核心，定罪的关键。正确适用法律是为了在查明案件事实的基础上，分清罪与非罪，此罪与彼罪的界限，提起公诉，以利法庭适度量刑。②侦查权与公诉权的目的是相同的，都是为了追诉犯罪。侦查权的行使，是从查清犯罪事实和查找犯罪嫌疑人的角度，为追诉犯罪提供事实依据。而公诉权的行使，是从指控犯罪、追诉犯罪的角度，运用证据，促使追诉犯罪的实施，保证检控成功。因此，公安、检察机关必须在诉讼证据的收集上加强配合，形成合力，才能共同完成追诉犯罪的任务。公诉引导侦查正是公安、检察机关相互配合的切入点。
1、对公安机关的引导取证
引导侦查取证，保证侦查活动的依法进行，通过对捕前、捕中、捕后三个环节上侦查活动的引导，为案件的起诉做好准备，真正发挥侦查监督部门对案件从侦到诉之间的桥梁纽带作用，有助于及时准确地打击犯罪，改变实践中出现的侦、控、审三方在证据认识上的不协调，检察机关夹在中间处于两难境地的局面。通过“引导”而不是“指挥”侦查，既借鉴了国外检警一体化的长处，又不是越权代办，包揽一切，保证了公、检、法三家分工负责，互相配合，互相制约的关系。同时在引导侦查过程中，依法对侦查活动实施监督，能够切实防止片面追诉犯罪，轻视保障人权现象的发生。
2、对自侦机关的引导取证
建立公诉引导取证机制是今年高检院提出的三大公诉改革之一，但是，许多检察机关在试行公诉引导侦查时，对公诉引导侦查的范围作了狭隘的理解，只注重对公安机关的侦查活动的引导取证工作，而忽视了检察机关的侦查职能，忽视了对自侦部门的侦查工作的引导工作，从而影响了自侦案件的质量，一定程度上削弱的检察机关打击贪污贿赂犯罪的力度。笔者认为，公诉机关与自侦机关尽管处于同一个级别层面上，但公诉机关对自侦机关的引导取证也必不可少，也要加强相互之间的合作与联系，才能更好的打击犯罪。
二、现行侦诉分离制度存在的缺陷
从司法实践看,在没有提出检察引导侦查取证这个司法理念之前,我国检察机关对公安机关的侦查活动实行的是提前介入,这种提前介入活动一般是由批捕部门承担为主,起诉部门参与提前介入。
根据现行刑诉法的规定，受侦诉阶段明确划分的影响，侦查工作的目的是为了破案和结案，忽略了侦查工作对指控犯罪的作用；公诉工作就是法庭上指控犯罪，忽略了如何收集更多、更全面的证据来指控犯罪。因此，这种“提前介入”的方式仍然没有将公诉机关与侦查机关两方面的资源有效的结合起来。这样的制度存在明显的缺陷：
（一）难以适应指控犯罪的需要
侦查作为审查起诉前的一个独立阶段，远离法庭审判活动，侦查人员虽拥有侦查权，承担收集固定证据的责任，却不直接承担因证据不合要求而造成败诉的风险和后果，这种权利和责任的错位，必然造成侦查人员的注意力更多地放在破案和抓获犯罪嫌疑人上，而对破案后及时、全面地收集和固定犯罪证据缺乏足够的内在动力。
（二）难以适应诉讼活动动态发展的需要。
由于侦查机关远离法庭，对审判活动缺乏切身体会，尤其是对控辩双方质证的过程缺乏直观、深入的了解，致使侦查人员对法官最终据以定罪量刑的证据规格、标准等缺乏足够的了解。
（三）难以适应二审、再审的需要。
不利于提高诉讼效率。同一本案卷，同一个事实，一审的检察人员阅卷、查证、研究相关法律批捕后，到起诉环节，二审的检察人员还要再次重复同样的工作，同样的材料在批捕环节复印了到起诉环节还要再印，同样的证人在批捕环节问了后，到起诉环节还要再问…，这一系列的重复劳动贻误了诉讼时间和战机，造成了诉讼资源的极大浪费。
笔者认为，满足于对侦诉分离制度的修修补补，是不能从根本上解决问题的。高检院提出的公诉引导侦查方案，一方面吸收了检警分立模式的优点，检察机关与侦查机关保持一定的距离，两机关分工负责，相互独立，这有利于发挥侦查机关的优势和积极性，又有利于检察机关及时参与侦查活动，引导侦查机关的取证活动，防止证据的毁灭。另一方面，它又吸收了检警结合模式的优点，注重检察机关对侦查活动的参与和控制，强调侦查机关与检察机关的互相配合与互相制约，尤其是检察机关对公安机关的刑事诉讼活动予以监督，有利于防止侦查权的滥用。所以，公诉引导侦查是适应了刑事诉讼体制改革的需要，有其存在的现实意义。应当设立检察引导侦查取证制度，从制度上完善侦查与公诉的协调工作。
三、公诉引导侦查取证的理论与法律基础
1、国外刑事诉讼的经验与做法
西方经济分析法学派的代表人物波斯纳认为，法律程序在运作过程中会耗费大量的经济资源，为了提高司法活动的经济效益，应当将最大限度地减少这种经济资源的耗费作为对法律程序进行评价的一项基本价值标准，并在具体的司法活动中实现这一目标。而公诉引导取证制度就是节约司法资源，追求司法资源效益最大化的一项制度。
纵观国外的司法和刑事诉讼制度,一般来说,各国的检察机关都有侦查权,只是程度不同。如日本和英国对于公诉引导侦查取证的做法。重要的侦查取证问题，主诉检察官应当直接参与。③在对某些复杂、争议大、影响大的案件准备庭审时，主诉检察官也需要主持或参与某些调查、询问，以熟悉案情和证人，防止庭上意外情况的发生。
我们认为,日本、英国的做法尽管不一定完全适合中国的国情,但可以汲取他们有益的经验和做法,在现有法律规定的范围内,拓展工作思路,改进工作方法。
2、法律基础
（1）刑事诉讼法第68条规定,人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。实际上，这就确定了检察机关对刑事案件立案侦查的决定权,这项权力是“侦查指挥权的一个重要组成部分”。
（2）刑事诉讼法第140条第1款规定，人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料。这里的“可以”实际上是赋予检察院享有可以引导取证的权力，也可以说是一项法定的权力。
（3）第140条第2款规定,人民检察院审查寰宇中.对于需要补充侦查的。可以退回公安机关补充侦查,也可以自行侦查。
（4）2000年最高人民检察院审查批捕厅、审查起诉厅与公安耶刑事侦查局联合发出《关于公安机关侦查部门、检察机关批南部门、起诉部门加强工作联系的通知》一文,主要就检察机关的批捕、起诉部门提前介入案件的侦查活动问题作出规定。
四、构建引导侦查取证制度的内容
1、模式。在现有的捕诉分离的检察体制下，检察引导侦查取证应实行“公诉为主,批捕为辅”的模式。“公诉为主,批捕为辅”，是指引导案件的侦查,主张让公诉部门负责案件的侦查引导活动,由批捕部门予以配合、协助。这样一来，就改变了以前检察机关提前介入公安机关侦查活动以批捕为主的传统习惯。
2、引导侦查的案件范围与内容
针对我国目前的司法资源紧缺的现状,并非所有的案件侦查活动都需要检察引导。否则难以发挥司法资源的集中优势,造成不必要的浪费。笔者认为,下列案件适用检察引导侦查：（1）杀人、重大恶性抢劫、绑架、强奸等重大、疑难复杂案件；（2）公司、企业人员的重大经济犯罪案件；（3）重大涉税犯罪案件；（4）有关恐怖组织、黑社会性质的组织犯罪案件；（5）外国人犯罪案件；（6）在社会上有较大影晌的案件；（7）对定性处理公检双方认识有分歧、性质难以确定的案件。（8）检察机关认为有必要引导侦查取证的其他犯罪案件。
在引导的内容上也应有所侧重。引导侦查取证的重点在于“取证”，而不是所有侦查活动。侦查包括专门调查工作和所采取的强制措施。引导侦查取证的重点是专门调查工作中的收集证据工作。公诉人员的优势在于其对证据标准的把握以及审查和运用证据的能力。而侦查人员的优势是侦查谋略、侦查技术和技能。因此，引导侦查取证的重点是按照公诉的要求引导侦查人员收集和保全证据，这是引导侦查的第一要务。其次才是帮助自侦部门确定侦查方向、监督其侦查活动的合法性。
3、引导侦查取证的介入时间
引导侦查取证的目的是为了出庭公诉工作的顺利完成，因此我们认为，引导侦查工作应当在案发公安机关或检察机关侦查部门进行侦查时，到提起公诉前为止。
4、引导侦查取证的介入方式
公诉引导自侦案件的侦查，其方式主要有两种：一是提前介入，即适时介入侦查活动，二是退回补充侦查，其中最主要的方式是提前介入。提前介入侦查的任务主要有三：一是通过提前了解案情，熟悉证据，为审查起诉作好准备；二是通过参与现场勘验，共同讨论案件，对侦查机关提出继续侦查和取证的建议；三是依法履行侦查监督职能，及时纠正侦查活动中的违法行为。而退回补充侦查的任务则主要是提出补充侦查提纲，监督自侦部门及时调查落实。介入方式的正确与否，关系到侦查部门与公诉部门的协调关系，因此形式应当灵活多样。
5、引导侦查取证的效果要求
（1） 初步证据原则
就是引导侦查机关获取初步的证据，或者说是主要的证据，那么检察机关的引导任务就结束。
（2） 针对取证原则
对于某一类案件的证据要求，或者说诉讼要求，检察机关是最清楚的，那么对哪些事实要取证，哪些事实不需要取证，检察机关有针对性的引导侦查机关进行取证。
（3） 完全证据原则
河北省沧州市人民政府


沧州市人民政府关于印发《沧州市政府投资项目跟踪审计暂行办法》的通知

沧政字〔2011〕83号


各县（市、区）人民政府，渤海新区、开发区、高新区管委会，市政府有关部门：

《沧州市政府投资项目跟踪审计暂行办法》已经市政府第73次常务会议研究通过，现予印发，请遵照执行。




二○一一年七月二十八日



沧州市政府投资项目跟踪审计

暂 行 办 法


第一章 总 则

第一条 为加强对政府投资项目的审计监督，规范政府投资项目建设行为，提高政府投资效益，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》和《河北省国家建设项目审计条例》等法律、法规和规章的规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称政府投资项目是指使用财政预算内外（含国债资金）资金、政府基金、政府统一借贷资金的建设项目及其他政府投资项目。

第三条 本办法所称跟踪审计，是指对政府投资项目的前期准备、建设实施和决算全过程进行的审计监督。

第四条 审计机关应当根据法律、法规、规章的规定和本级人民政府的要求以及上级审计机关的工作安排，按照“全面审计、突出重点、量力而为、确保质量”的原则，确定年度政府投资项目跟踪审计计划。重点对重大政府投资项目实施跟踪审计。

第五条　审计机关负责全市政府投资项目跟踪审计工作。发展改革委、住房建设、财政、国土资源、规划等部门，以及项目建设单位（项目法人）的行政主管部门应当依照各自职责，做好监督管理工作，积极协助配合审计机关做好政府投资项目的审计监督工作。有关计划批准文件、预算安排文件应及时抄送审计机关。

建设单位应将项目的审批文件、招标文件等相关资料在报相关部门备案的同时，抄报审计部门；项目开工后，应按月将项目的形象进度和资金的运行情况、重要会议纪要和阶段工作计划及时抄报审计部门备案。

第六条 审计机关对政府投资项目进行跟踪审计时，将对与政府投资项目有关的勘察、设计、拆迁、施工、监理、代建、采购、供货、咨询服务、ＢＴ项目投融资人等单位进行延伸审计或审计调查。

第七条　跟踪审计期间，建设单位、各参建单位应按审计机关要求，及时提供完整、真实的财务、工程等与审计事项有关的资料、信息。

第八条　审计机关可根据政府投资项目跟踪审计工作需要，聘请具有相关专业资格的人员或相应资质的社会中介机构协助开展跟踪审计工作。审计机关应加强对聘请人员和社会中介机构的监督管理。

第九条　审计机关履行跟踪审计监督职责所必需的工作经费，列入同级财政预算。

第二章　审计内容

第十条 对政府投资项目前期准备情况审计。审查项目是否按国家法定的基本建设程序进行，主要检查建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续是否完备。审查建设项目前期准备工作的完整性，主要检查项目建议书、可行性研究报告、初步设计文书、环境影响评估报告、开工报告等文件是否齐全。

第十一条 对政府投资项目概（预）算执行情况审计。审查项目设计方案、初步设计以及施工图文件的规范性，重点检查是否按批准的初步设计进行，有无概算外项目和提高建设标准，扩大建设规模等问题，以及概算的调整、影响项目建设规模的单项工程投资调整和建设内容重大变更，是否按规定程序报批。

第十二条 对政府投资项目征地拆迁审计。审查国家土地政策和拆迁补偿政策的执行情况，是否存在违法用地、超范围征地拆迁、擅自改变补偿标准，截留、侵占、挪用征地拆迁资金等方面问题。

第十三条 对政府投资项目招投标及合同审计。审查项目勘察、设计、施工、监理、材料设备采购及咨询服务等方面的招标文件合法性与合理性，主要检查招标投标程序以及相应的管理工作是否规范，检查合同签订与招标文件、投标承诺是否一致，承包合同双方的权利和义务是否明确，双方责任划分是否清楚，合同是否对工程分包提出相应的资质、能力、范围等规定，招标项目合同是否进行备案等，有关单位是否认真履行合同条款，有无违法分包、转包现象。

第十四条 对政府投资项目材料、设备采购及管理情况审计。审查材料、设备等物资是否按设计要求进行采购；采购程序是否合规。

第十五条 对政府投资项目内控制度情况审计。审查各项目参加方是否根据各自的职责范围，建立健全了相应的内控制度并有效执行，相互间是否形成了相互配合相互制约的管理机制，确保工程施工期间各环节的畅通，工程质量、进度和投资目标是否得到有效控制。

第十六条 对政府投资项目财务管理情况审计。审查建设资金筹集与使用的真实与合法情况。主要检查建设资金是否落实，是否按投资计划及时到位；建设资金使用是否合规，有无滞留、转移、侵占、挪用建设资金等问题；是否按照概算口径及有关制度规定对有关会计事项进行财务核算；应缴税费是否准确计提和及时缴纳，减、免、缓缴手续是否完备，是否符合有关规定等；往来账款是否及时清理、债权、债务是否真实、合法。

第十七条 对政府投资项目工程结算审计。审查工程价款结算的真实性、合法性。主要检查是否符合国家有关规定和合同约定，有无高估冒算、虚报冒领工程款等问题；设计变更、施工现场签证、隐蔽工程签证手续是否完备，设计变更、签证的工程内容和工程量是否符合设计文件、是否真实合法、程序是否规范；工程价款结算手续是否完善，有无超付或欠付工程款等问题。

第十八条 对政府投资项目竣工决算审计。审查竣工决算报表和交付使用资产是否真实、合法、完整；移交手续是否齐全、合规；未完工程是否真实、合法；结余资金是否按规定进行处理等。

第三章　审计方式

第十九条　跟踪审计方式以送达审计和现场审计相结合的方式进行，必要时也可采取驻场审计，审计机关可根据政府投资项目的投资规模、建设周期、项目单位管理水平、审计力量等具体情况，采取下列方式：

（一）定期审计。将项目全过程划分为若干阶段进行审计或者分期实施跟踪审计；

（二）定点审计。将项目确定为若干重点环节进行跟踪审计；

第二十条　建立跟踪审计联系制度。审计机关派出的审计组应与被审计单位建立有效沟通机制，参加项目实施例会，收集、掌握建设项目进展等相关情况，定期或不定期组织召开工程审计专题会议。

第二十一条　建立审计重大问题处理整改机制，对跟踪审计中发现的重大违纪违规问题，审计机关应及时下达审计处理及整改意见，督促相关单位加强项目管理，有效防范风险，尽量节约投资，确保建设资金规范、高效、安全使用。

第二十二条　审计机关应建立完善跟踪审计项目台账，及时登记审计时间、审计事项、审计发现问题、审计意见和建议及被审计单位的整改落实情况，汇总审计成果。

第四章　审计程序

第二十三条 政府投资项目跟踪审计，应确定建设单位作为主要被审计单位，审计通知书只发送建设单位。同时在审计通知书中明确，实施审计中将对与建设项目相关的单位进行延伸审计或审计调查。延伸审计发现相关单位存在问题的，应当在审计职权范围内进行处理处罚或移送有关部门处理。

第二十四条 政府投资项目实施跟踪审计3日前，应当向被审计单位送达审计通知书。被审计单位应当根据审计通知书的要求及时提供与建设项目相关的资料，并对相关资料的真实性、完整性作出书面承诺，不得转移、隐匿、伪造或者毁弃，不得拒绝、阻碍审计人员依法执行公务。应及时提供相应的图纸、隐蔽工程记录、工程变更联系单等资料，并对真实性、完整性负责。

第二十五条 对需要审核的政府投资项目工程变更事项和对工程造价有重大影响事项，建设单位应在施工前及时告知审计机关，并提供相关资料。

第二十六条 审计机关针对跟踪审计中发现的问题，可以出具审计报告、跟踪审计建议函、跟踪审计情况通报等形式及时提出审计建议，督促建设单位进行整改；跟踪审计项目审计结束，应当依据法定程序出具审计报告。跨年度的跟踪审计项目可根据需要出具年度跟踪审计报告。

审计机关应当检查和监督被审计单位对跟踪审计建议函、审计报告和审计决定的采纳、整改及落实情况。

第二十七条 审计组根据政府投资项目进度和跟踪审计计划及实施情况，及时向审计机关提交审计报告。在提交审计机关审议前应书面征求被审计单位的意见，被审计单位应当自收到审计报告之日起10日内提出书面意见，逾期未提出的，视为无异议，并由审计人员予以注明。审计机关对审计组的审计报告进行审议后，提出审计机关的审计报告。

第二十八条 审计机关对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为，应当依据有关法律、法规在法定职权范围内作出处理、处罚的审计决定；审计决定自送达之日起生效，应于90日内执行完毕。

第五章　审计责任

第二十九条　被审计单位在接受政府投资项目跟踪审计过程中，应遵守以下规定：

（一）积极配合审计机关及其派出的审计组和审计人员依法履行审计职责；

（二）及时、准确提供与审计事项有关的资料，并对所提供资料的真实性、完整性负责；

（三）对隐蔽工程签证、重大设计变更等严重影响工程造价的事项，应事先通知审计组派员参与；

（四）签订建设项目相关合同时，应在合同尚未签字生效前送审计组审查；

（五）建设项目的设计变更、现场签证事项应坚持“先备案，后实施”制度。凡涉及造价超过原合同金额5%分项工程的设计变更、现场签证，建设单位应当在设计变更或签证工程验收前通知审计组派员参与或见证，填写《项目设计变更、现场签证备案表》，及时报审计组备案。对涉及造价未超过原合同金额5%的设计变更、现场签证，在同一单项（位）工程累计超过原合同金额5%后，建设单位应及时将其提交审计组备案；　　　

（六）对审计组出具的《政府投资项目跟踪审计征求意见书》如有不同意见，应在接到征求意见单之日起10个工作日内向审计组回复书面意见；

（七）对审计机关出具的《政府投资项目跟踪审计意见书》中的意见和建议，应及时进行整改；

（八）接到审计组出具的《工程造价审计征求意见书》后，应在10个工作日内向审计组回复书面意见；

（九）认真落实审计建议、审计结论性意见，以及与审计有关的其他规定。

第三十条　审计机关及其派出的审计组和审计人员在跟踪审计过程中，应当遵守下列规定：

（一）审计工作纪律、廉政纪律；

（二）做好审前调查工作，编制跟踪审计实施方案，按期完成审计任务，保证跟踪审计质量和效率；

（三）按规定及时编写审计证据、审计工作底稿和跟踪审计台账

（四）根据被审计单位对《政府投资项目跟踪审计征求意见书》的反馈意见及审计复核情况，审计机关应及时出具《政府投资项目跟踪审计意见书》，并对意见和建议落实情况进行督查；

（五）审计组应及时审查被审计单位报送的单项工程结算资料，出具《工程造价审计征求意见书》；

（六）根据被审计单位对《工程造价审计征求意见书》的反馈意见及审计复核情况，审计机关应及时出具《工程造价审计意见书》，作为单项工程竣工结算依据；

（七）对单项工程竣工结算审计完成后应填制《工程造价审计意见的汇总表》，送达被审计单位，同时抄送建设项目行政主管部门和其他相关部门；

（八）审计组应根据建设项目实施进展情况，分阶段向审计机关提交审计报告；

（九）审计组应依法对被审计单位采纳、整改、落实跟踪审计意见书、审计报告和审计决定情况进行监督检查；

（十）审计组应及时向审计机关报告跟踪审计过程中发现的重大违法违规行为。

第三十一条　审计机关应依据相关法律、法规、规章的规定，对跟踪审计过程中发现的违法违规行为进行处理、处罚或移交司法机关、监察等有关部门处理。

第六章　附　则

第三十二条　跟踪审计可与财政评审工作同步进行，财政部门可依据财政评审结果和工程进度做为日常拨付资金的依据。对项目竣工决算的跟踪审计结果，做为最终拨付资金的依据。

第三十三条 本办法只适用于市本级政府投资项目。

第三十四条 本办法自发布之日起施行。法律法规另有规定的，从其规定。