海南省海口市人民政府


关于印发海口市城乡居民医疗救助实施细则（试行）的通知



各区人民政府、市直属有关单位：

　　经2010年12月16日十四届市政府第71次常务会议审议通过，现将《海口市城乡居民医疗救助实施细则（试行）》印发给你们，请认真贯彻实施。



　　二○一一年一月七日　
　

海口市城乡居民医疗救助实施细则

　　（试行）

　　第一章 总 则

　　第一条 为进一步加强医疗救助工作，缓解城乡困难群众就医难或因病致贫问题，根据《海南省城乡医疗救助实施暂行办法》（琼府办〔2010〕7号）精神，结合我市实际，制定本实施细则。

　　第二条 城乡医疗救助制度，应遵循下列基本原则：

　　（一）属地管理原则。救助对象为海口市户籍的城乡居民。

　　（二）量力而行原则。救助水平与经济社会发展水平相适应，既要量力而行，又要尽力而为。

　　（三）简便易行原则。救困难群众之所急，方便快捷，及时有效。

　　（四）分类救助原则。根据救助对象的困难程度和不同病种治疗费用高低实行分类救助。

　　（五）政府主导，社会参与原则。医疗救助工作采取“政府 主导，民政主管，社会参与和慈善援助”相结合的方式开展。

　　（六）加强配合，共同推进原则。加强与新型农村合作医疗制度、城镇居民基本医疗保险制度和城镇职工基本医疗保险制度的衔接，形成覆盖城乡、互为补充的多层次的医疗保障体系。

　　第二章 组织实施

　　第三条 医疗救助工作，在各级人民政府领导下，由民政部门负责管理并组织实施，各有关部门密切配合，共同抓好落实。

　　（一）区政府职责

　　1. 成立城乡医疗救助工作协调小组。由分管副区长任组长，区政府办、区民政局、卫生局、财政局、人力资源和社会保障局、审计局、统计局等主要领导为成员，下设城乡医疗救助办公室， 办公室设在区民政局。

　　2. 充实工作力量，落实工作经费。原则上救助对象超千人的配备2～3名工作人员，安排的工作经费不低于5万元，千人以下的配备1～2名工作人员，安排的工作经费不低于3万元，确保医疗救助工作落到实处。

　　3. 采取行之有效的宣传方式，广泛宣传医疗救助政策。

　　（二）市、区民政部门职责

　　1. 市民政部门应会商有关部门制定医疗救助政策，加强对各区医疗救助工作的指导和协调工作。

　　2. 区民政部门负责本辖区内城乡居民医疗救助的核定、审批工作。

　　（三）镇政府（街道办事处）、村（居）委会职责

　　镇政府、街道办事处和村委会、居委会负责辖区内城乡医疗救助入户调查、公示、审核、报批等服务工作。

　　（四）有关部门职责

　　1. 卫生部门负责做好医疗救助与新型农村合作医疗的衔接工作，加强对定点医疗服务机构的监督管理，规范医疗救助服务行为，提高服务质量和服务水平。

　　2. 人力资源和社会保障部门负责做好医疗救助与城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险的衔接工作，提供救助对象参加城镇职工基本医疗保险和城镇居民基本医疗保险情况，城镇职工基本医疗保险甲类用药目录、诊疗项目设施目录。

　　3. 财政部门负责预算安排城乡医疗救助资金和工作经费，建立城乡医疗救助基金并制定管理办法。

　　4. 审计部门负责对医疗救助基金的管理和使用情况进行审计监督，确保资金安全和合理使用。

　　第四条 医疗救助应充分利用居民基本医疗保险信息平台，增加医疗救助管理功能模块，形成制度衔接、服务共用、信息共享、结算同步、监管统一的运行机制。

　　第三章 城乡医疗救助对象

　　第五条 城乡医疗救助对象为海口市户籍的以下人员：

　　（一）持有民政部门发放的《城乡居民最低生活保障金领取证》的城乡低保对象。

　　（二）持有民政部门发放的《五保供养证》的五保供养对象。

　　（三）持有民政部门发放相关证件的重点优抚对象（不含1～6级伤残军人）。

　　（四）丧失劳动能力的重残人员、特困家庭的重病人员及市政府确定的特殊困难对象。

　　第六条 有下列情形之一的不属于医疗救助范围：

　　（一）不能提供有效医疗票据或原始诊断证明的费用。

　　（二）器官移植的费用。

　　（三）跨年度累积的医疗费用（上一年度年底产生的医疗费用，累积时间不超过本年度上半年的除外）。

　　（四）超出基本医疗保险用药目录的药品、诊疗项目、服务设施标准目录范围的费用。

　　（五）计划生育费用。

　　（六）因违法犯罪、自杀、自残、打架斗殴（含夫妻打架）、吸毒、酗酒、赌博等行为致伤所发生的医疗费用。

　　（七）因交通肇事或因交通事故、医疗事故等由他方承担医疗费用赔偿责任的费用。

　　（八）因整形、矫形、增高、减肥、保健、美容等非正常疾 病所发生的医疗费用。

　　（九）区民政局认定的其他不属于医疗救助范围的医疗费用。

　　第四章 城乡医疗救助的方式及标准

　　第七条 医疗救助采取资助救助对象参加新型农村合作医疗或城镇居民基本医疗保险、门诊医疗救助、住院医疗救助、居家医疗救助和临时医疗救助五种方式。

　　年救助封顶线 8000元。特殊情况，经区城乡医疗救助协调小组批准，救助金额可以适当提高，但年累计救助金额不得超过 20000元。

　　第八条 资助救助对象参加新型农村合作医疗或城镇居民基本医疗保险。资助的救助对象是政府确定的特殊困难对象。由镇政府（街道办事处）提供救助名单，报新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险经办机构核定，所需经费经财政部门审核 后，从城乡医疗救助基金账户划拨至新型农村合作医疗基金专账、城镇居民基本医疗保险基金专账。

　　第九条 门诊医疗救助。门诊医疗救助重点是针对城乡医疗救助对象中的“三无”（无抚养人、无劳动能力、无生活来源）人员、五保对象、丧失劳动能力的重残人员、需长期维持院外治疗的重病人员。

　　由区民政部门根据当年医疗救助资金筹集总额情况确定门诊医疗救助金额，再根据医疗救助对象的情况确定核发一定的救助金。

　　年度个人门诊医疗救助金额累计不超过300元。

　　第十条 住院医疗救助。住院医疗救助的主要对象是符合本实施细则第五条第（一）、（二）、（三）项规定的人员，不设起付线，不限定病种。原则上60%的救助资金用于住院医疗救助。

　　参加城镇居民基本医疗保险、城镇职工基本医疗保险、新型农村合作医疗保险的大病医疗救助对象，其住院治疗所发生的医疗费用除按城镇居民基本医疗保险、城镇职工基本医疗保险、新型农村合作医疗规定的报销比例报销后，自付部分由民政部门给予60%的救助，但全年累计不得超过年救助封顶线；其中城市“三无”对象及农村五保对象个人自付部分，给予100%救助，但全年累计不得超过年救助封顶线。个别超过年救助封顶线的五保对象 的个人自付部分，酌情从五保供养经费中的统筹资金中支出，严格审批。

　　本实施细则第五条第（一）、（二）、（三）项规定的救助对象患有重大疾病无钱治疗的，经区民政局入户调查核实，可实施医前救助，医前救助最高限额在年救助封顶线的30％以内确定。对同一救助对象实施的医前、医中、医后救助金额累计不得 超过年救助封顶线。

　　第十一条 居家医疗救助。本实施细则第五条第（一）、（二）、（三）项规定的救助对象患慢性病或特殊病种长期住院疗效不佳且医疗费用过高，经医疗救助对象或其亲属申请，可采取居家治疗的方式予以救助。居家医疗救助经区民政局会同所在镇政府（街 道办事处）、村（居）委会相关人员入户核实，可视情况进行病 中分期或一次性救助。救助金额在年救助封顶线的40%范围内确定。

　　第十二条 临时医疗救助。本实施细则第五条第（一）、（二）、（三）项规定的救助对象以外的其他困难人员，因患重大疾病医疗费用过高，酌情给予医疗救助，救助金额在年救助封顶线内，并且不超过个人自付部分的30%。

　　各区每年用于临时医疗救助的资金不得超过本地城乡医疗 救助资金总额的20%。

　　第十三条 核定个人自付医疗费用应剔除下列费用：

　　（一）本地医保规定的药品、诊疗项目、医疗服务设施目录 的服务范围和标准及新农合规定的用药、诊疗项目、卫生材料目 录标准以外支付的费用。

　　（二）患者所在单位应该或已为其报销的医疗费用。

　　（三）参加各种保险赔付的医疗保险金。

　　（四）医疗单位减免的费用。

　　（五）民政部门已实施的医疗救助费用。

　　区民政部门对医疗费用凭证及相关资料审核有异议的，定点医疗机构、医疗保险经办机构和新型农村合作医疗管理机构要协助核查。

　　第五章 医疗救助的申请审批程序

　　第十四条 门诊医疗救助程序。按照本实施细则第九条规定办理。

　　第十五条 住院医疗救助程序。依托城镇基本医疗保险和新型农村合作医疗信息平台，建立医疗救助管理信息系统，与城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗实行信息共享、监管统一、结算同步。住院救助对象持本人身份证及低保证、五保证、优抚证等相关证件直接到定点医疗机构就诊。

　　定点医疗机构在城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医 疗和医疗救助可报销金额内减收住院押金，救助对象只需交纳个人自负部分住院押金，出院实行一站式费用结算“一单清”。救助对象出院后凭以上证件在城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗报销窗口报销后，直接在医疗救助窗口办理医疗救助，窗口按第十条规定的救助比例和标准给予救助。

　　第十六条 居家医疗救助按下列程序办理：

　　（一）医疗救助对象或委托人持相关证件的原件及复印件、市以上医疗机构作出的鉴定意见，向村（居）委会和镇政府（街道办事处）提出申请，并填报《城乡医疗救助申请表》一式两份。

　　（二）村（居）委会和镇政府（街道办事处）审核后，在村（社区）公示3天。

　　（三）无异议后上报区民政局审批。

　　第十七条 临时医疗救助按下列程序办理：

　　（一）由本人或委托人持相关证件的原件及复印件、市县以 上医疗机构的诊断证明及病史资料、城镇居民基本医疗保险和新 型农村合作医疗报销凭证等材料，向村（居）委会和镇政府（街道办事处）提出申请，并填报《城乡医疗救助申请表》一式两份。

　　（二）村（居）委会和镇政府（街道办事处）在3个工作日内派出专人对医疗救助材料进行调查，提出初审和审核意见后上报区民政局。

　　（三）区民政局接到上报资料后，在3个工作日内给予审批，符合医疗救助条件的，经村（居）委会张榜公示后由镇政府（街道办事处）负责发放医疗救助资金；对不符合医疗救助条件的，应告知申请人，并说明理由。

　　第十八条 转诊、急诊、急救办理程序。对因转诊、急诊、急救经批准到非定点医疗机构和外地定点医疗机构治疗的，出院后凭有关资料先到城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗经办机构报销，再凭经办机构出具的结算清单到区民政局申请医疗救助。区民政局按规定比例予以救助。

　　第六章 医疗救助基金的筹集和管理

　　第十九条 医疗救助基金的筹集。

　　（一）上级拨付的城乡医疗救助专用资金。

　　（二）本级财政部门年初预算安排资金。在年初财政预算中，以上年度城乡人口为基数，按每人5元标准安排救助资金，由市、区两级财政按照财政管理体制5.5∶4.5的比例共同负担。

　　（三）社会捐赠资金。

　　（四）城乡医疗救助资金形成的利息收入。

　　（五）其他可用于城乡医疗救助的资金。

　　（六）本年度医疗救助资金如出现缺口，经市政府同意，可 从福利彩票公益金中补足。

　　第二十条 医疗救助基金的管理。城乡医疗救助基金实行专 户储存，专账管理，专款专用。

　　（一）由市财政局在社会保障资金财政专户中建立城乡医疗 救助基金专账，用于办理资金的汇集、核拨、支付等业务。

　　（二）各区设立城乡医疗救助基金支出专账，用于办理资金的核拨、支付和发放业务，并设立门诊救助、大病救助、居家救 助和临时救助明细台账。

　　（三）市财政局预算安排资金和上级专用资金及其他各种资金要及时从财政划拨至城乡医疗救助基金专户，当年资金结余转入下年使用。

　　第七章 医疗救助服务机构

　　第二十一条 门诊医疗救助原则上由社区卫生服务机构、村卫生室、镇卫生院承担；住院救助原则上由镇级以上医院承担。

　　第二十二条 医疗救助服务机构由各区民政、卫生部门选定，并向社会公开医疗机构和各项优惠政策。承担医疗救助服务的医疗机构要张贴就医指南，保证服务质量，方便困难群众就诊。

　　第二十三条 定点医疗服务机构应设立济困门诊和济困病房。医疗救助对象持相关证件（低保证、五保证、优抚证）到定点医疗救助机构就诊时，定点医疗救助机构应适当减免挂号费、诊断费、治疗费、检查费、床位费、手术费、药品费等费用。

　　第八章 法律责任

　　第二十四条 任何单位和个人不得截留、挤占、挪用医疗救 助资金。

　　第二十五条 对违纪、违规、违法行为，追究当事人和有关责任人的责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　对骗取医疗救助资金的，由区民政部门负责追回，并取消其 不少于三年的享受医疗救助的资格。

　　第九章 附 则

　　第二十六条 鼓励和支持红十字会、慈善协会等各类社会团体，以各种形式参与医疗救助工作。

　　第二十七条 本实施细则具体应用中的问题由市民政局负责解释。

　　第二十八条 本实施细则自发布之日起施行。原《海口市城市居民医疗救助实施方案》（海府办〔2006〕25号）和《海口市农村医疗救助实施方案》（海府办〔2006〕145号）同时废止。





姚辉 中国人民大学法学院 教授
雷震文


关键词: 文艺批评 名誉权 权利冲突
内容提要: 文艺批评因其批评“个性”极容易招致名誉权的非难。在笔墨官司中，言论自由与名誉权的冲突是个颇为棘手的问题。二者的平等性，使我们无法从中得出孰轻孰重的一般性判断，而仅能从文艺批评公共性以及其区别于其他作品的特殊属性出发，采取给予其更大宽容的基本立场。在此立场下，文艺批评的范围决定着言论自由优势的有无、强弱，可以从宏观上反向勾勒出名誉权的界限范围。而责任构成和抗辩事由最终决定责任的有无，因而其对名誉权界限的反映则是明确和具体的。


范曾诉郭庆祥名誉侵权一案（以下简称本案），让人们再次见识到了学术批评与名誉权之间剑拔弩张的紧张关系。文艺批评所代表之言论自由，与人格权法上名誉权所维护之人格尊严，二者可谓伯仲难分，却又总是针尖麦芒相峙不下。近年来，随着传播手段的不断发展，言论自由与名誉权大有关系越处越僵的趋势。文艺家迭出不穷的笔墨官司一再敦促我们去认真检讨：表达自由、文艺评判的底线究竟在哪里，该如何划清正常的批评与侵害名誉权的界限。

一、基本立场：应给予文艺批评更大的宽容
1．权利冲突中的棘手问题
近年来，权利冲突问题在法学界引起了颇为激烈的讨论。学者们的笔墨大多集中于对权利冲突是否存在以及如何化解权利冲突的探讨之上。在前一问题的争论中，言论自由与名誉权的对峙无疑为冲突存在论者提供了强有力的实证支援。而就冲突的解决而言，二者的碰撞却给既有理论提出了新的挑战。主流观点认为，权利冲突的解决路径包括权利位阶原则、利益（价值）衡量原则以及个案衡平原则。笔者以为，对权利价值以及诉讼双方利益的考量已经内含于权利位阶或个案衡平之中，因而，权利冲突的解决应主要遵循权利位阶和个案衡平两个路径。而将二者适用于言论自由与名誉权的冲突时，却遭遇了理论与事实的困境。

（1）位阶原则的困窘

普遍认为，权利位阶是最为有效和简捷的权利冲突解决思路。两相冲突的权利在位阶上的高下之分，为二者的取舍提供了最具说服力的依据。但是，位阶原则的运用须以权利间位阶差异的存在为前提，而言论自由与名誉权在位阶上的平等性，却使二者难以享受到位阶原则的眷顾。

权利位阶实质上是权利效力位阶或价值位阶。[1]亦即，权利位阶高低可以从效力位阶和价值位阶两个方面加以判断。效力位阶是实证主义的，以权利所在的法律规范的位阶为归依，价值位阶则是主观的，在效力平等基础上从对主体重要性程度的方面对权利加以区分。从效力位阶上看，名誉权虽未能与言论自由一样获得宪法的明文支持，却仍可借由“人格尊严”的“庇护”，跻身于基本权利之列，二者在效力位阶上应该是平等的。就价值位阶而言，无论是“说话的自由”，还是“做人的尊严”，皆为现代社会和个人所不可或缺，都带有根本性的价值。正如我们不能说明吃饭和穿衣服哪一方面更为重要一样，也无法说明名誉权保护相较言论表述、新闻出版自由哪一方面更为重要。[2]

（2）个案衡平的弊端

在权利冲突的化解中，位阶原则主要致力于抽象性权利取舍规则的构建，然而，权利间的平等性往往导致我们无法一般性地在二者间得出高下立判的结论。因此，有时不得不需要就个案进行具体的价值衡量。[3]个案平衡讲求对权利冲突发生时的诸种利益因素进行充分的考量，最大限度地实现个案公正，确实不失为一种解决问题的理想选择。然而，个案衡平对于法的妥当性的维护往往是以牺牲其稳定性为前提的。一切以时间、地点为转移的思想，首先不利于法律行为导向功能的发挥；而一方名誉受到贬损总是另一方行使其言论自由（权利）的副产品。[4]言论自由与名誉权冲突的常态性要求法律为人们提供通行意义上的行为指导，以尽量减少纠纷的发生。个案衡平实在难以挑起如此重担。此外，逐案平衡过多地依赖于法官自由裁量，容易引致自由裁量权的滥用。实践中，法院对言论自由与名誉权纠纷的裁判结果纷繁不一也是常为世人所诟病。诚如学者所言，具体解决模式虽然肯定能解决问题，能对个案作出判断，然而这种没有规范依据而任由法官内心确信的方法又何异于凭空捏造呢？[5]

2．言论自由的倾斜保护
在两种法益发生冲突的情况下，法律对其中一种法益作出倾斜保护是必要的。[6]虽然这种倾斜保护仅限于初始和表面意义上的，并非终局、确定性的判断。但其首先向社会透露了法律的某种基本态度，使人们获得方向意义上的行为指引，一定程度上摆脱了无所适从的尴尬境地。在缺乏明确裁判依据的情形下，这种倾斜保护对裁判的作用是十分明显的，其为法官的自由裁量提供某种原则性的指导，不但限制了自由裁量权的行使，还通过影响裁判标准的倾斜和责任认定标准的松紧程度，左右着相互冲突的两项权利的诉讼命运。

倾斜保护虽只是赋予权利冲突一方某种先发优势，但毕竟其仍是在原本平等的二者间人为地制造出一种歧视，因此，应该向谁倾斜必须拿出足够充分且正当的理由。有学者从有利于社会的更加开放和改变社会的封闭性出发，认为应该确立言论自由高于名誉权的制度配置。[7]笔者认为，这种结论决定理由的逻辑是缺乏说服力的。偏倚名誉权的一方，同样可以抛出人格尊严是宪法的核心价值和所有基本权利的基础，因而具有绝对优先的地位的理由。言论自由和人格尊严都不是绝对的，二者发生冲突时，有时可能是言论自由优先，有时却可能是人格尊严优先。究竟应采取倾向于何者的立场，应当取决于权利发生冲突的领域。

借鉴政治哲学关于政治国家与市民社会的划分，我们可以将人类生活整体划分为社会公共领域与私人领域两部分。社会公共领域得成于私人权利的让渡，公共领域中的人和事往往牵涉公众福祉，从维护公共利益的角度出发，应当鼓励公共在积极参与。而在私人领域中生活则大多与他人无关，推崇私人自决，要求社会保持最大限度的节制。就权利的属性而言，言论自由主要体现个体对社会的能动，是人们积极参与公共生活的主要方式，而名誉权则偏性于社会对个体的维护，凸显个人的一己私利。因此，在公共领域中，言论自由应该得到彰显，而名誉权先发性的优势则应该在私人领域获得。

就文艺批评而言，且不论作为其批评对象的文艺现象原本便是社会现象之一角，仅就其以批评所促进的文艺繁荣中所包含的公共利益，便可以将其划归公共领域无疑。学术批评、艺术评论、知识探讨、思想交锋，这些言论的公共性自不待言。[8]因此，文艺批评应属于社会公共领域中的一个部分，在该领域中，言论自由理所当然地获得了法律的倾斜保护，其应当享有比名誉权更为宽广的权利空间。

3．文艺批评自身的比较优势
公共领域范围广泛，其麾下远非文艺批评一家，文艺创作、新闻作品等的公共性已是不争的事实。对文艺创作、新闻作品中言论自由同样加以倾斜保护也已成为学界的共识。然而，给予文艺批评更大宽容的基本立场却并不满足于这种一般性的倾斜保护。它还包含着相较于另二者而言获得保护程度更大的内涵。此乃文艺批评相较于其他作品所具有的程度上的比较优势。在新闻侵权和文艺作品侵权裁判已日臻成熟的语境下，文艺批评可以借由这一比较优势进一步廓清其中言论自由范围：如果某种言论幅度在新闻作品和其他文艺作品中获得了许可，则在文艺批评中更不能被认定为侵权。

文艺批评的比较优势实际上是赋予其更为超然的地位，而这一地位的取得则有赖于文艺批评自身的特殊属性：

首先，文艺批评与新闻作品不同。新闻报道的主要功能在于促进信息的交流与传播，满足公众的知情权以及实现舆论监督。而文艺批评则以评判者的名义表达具有鲜明个性的批评态度，坚守某种审美立场，对纷繁复杂的文艺现象做出判断和评论，对于规范、引导文学艺术的创作生产，促进文艺的发展繁荣具有重要作用。[9]客观、公正是新闻作品的基本要求。强调作者的新闻创作必须以基本事实为归依。而文艺批评更倚重于批评者的主观判断，彰显其审美立场和学术思想。文艺批评不仅衣着言论自由的“黄马褂”，更是与思想自由、学术独立“沾亲带故”，在面对名誉权的责难时腰杆自然要挺得直一些。

其次，文艺批评亦有别于一般文艺创作。普希金曾将文艺批评界定为“揭示文学艺术作品的美和缺点的科学”，诚哉斯言。文艺批评虽然包含着褒扬的内涵，但其功能的发挥则更多依赖于批评。文艺批评主要以“批评”来促进文艺的发展，批评得越彻底，就越有助于作者创作水平的提高和文艺的繁荣。批评当然带有否定的意味，给批评对象带来不快甚或难堪则是在所难免。若忽视批评的本质，将之与一般作品一视同仁，则批评只能流于形式或演变为曲意的奉承附和，失去了文艺批评本身的功能。一如西方有人所述名言，“若批评不自由，则赞美无意义。”给予文艺批评更大的宽容，是其本质使然。

二、文艺批评的范围
基于给予文艺批评更大宽容的基本立场，一篇作品能否被纳入文艺批评的范围内，决定着其能否在与名誉权的角逐中取得先发优势，以及能在起跑线上与后者拉开多大的距离。言论自由在文艺批评中的地位是强势的，但如果作品超越了文艺批评的范围则可能要忍受名誉权更为严厉的苛责。因此，文艺批评的范围在某种程度上扮演着划分言论自由与名誉权界限的大分水岭的角色，从宏观上勾勒出二者的“势力范围”。

关于文艺批评范围的界定，文艺界的学者认为，文艺批评是对文艺的批评，从作家、创作、作品到读者以至文艺思潮，无一不在批评的对象范围之中。具体说，包括文艺思潮、文艺运动、风格流派、作家作品、读者鉴赏接受，以及与之相联系的社会生活和文艺批评自身等各种有关的问题。[10]实践中，文艺批评引起的名誉权官司多因对文艺家的批评而起，因此，有必要对有关文艺家的批评问题做进一步的探讨。一般而言，作者与文艺家作为文艺创作中不可或缺的一部分，将其作为文艺批评的对象并无太大问题，实践中这样的例子也不胜枚举。但是，社会生活多元化所带来个人角色多样性是十分明显的，并非文艺家的一切都是文艺的。因而，对有关文艺家的文艺批评范围作出限定尤显必要。有学者认为，可以对作家和文艺家的经历、世界观、创作风格、创作方法、思潮归属、美学特征以致创作手法、技巧等进行文艺批评。[11] 我们认为，这一范围虽然明确且安全，但并不周延。实践中，对文艺家在此之外的批评大量存在，绝对地将之排除于文艺批评之外显然于现实不符。从本质上讲，文艺批评主要是将文艺家作为一种文艺现象加以批评的。而文艺家的某些方面是否属于文艺现象，则需以是否具有文艺相关性加以判断。若文艺家的某些表现或品质可能对其文艺创作产生影响或者反映出了文艺界的某种风气或趋势，则将之纳入文艺批评的范围是无可厚非的。而对文艺家与文艺无关方面如生活作风等妄加评论则已然超出了文艺批评的范围，不应享受法律对文艺批评的优待。

结合本案而言，对象性的思维应该说是很符合法律人的口味的，但在本案一审判决篇幅不长的说理中，法官却向我们透露出了“对范曾的诗、画、书法、作画方式”的评论应当加以限制的态度，进而不允许对其“做出了贬损的评价”。这体现出了裁判对文艺批评范围的不大了解。“诗、画、书法”作为作品，“作画方式”属于创作的反映，当属文艺批评的对象无疑。在对象正确的前提下，文艺批评有褒有贬，自属当然，何必予以限制？文艺批评，不针对作品和创作，还能针对什么？判决书在该问题上的判断逻辑，使人有些摸不着头脑。

三、责任构成